penelitian dalam materialitas menunjukkan adanya inkonsistensi dalam penilaian antara auditor dan kelompok lainnya. Hasil penelitian menunjukkan bahwa variasi penilaian materialitas mungkin disebabkan sejumlah faktor yang mempengaruhi termasuk kepribadian, perbedaan kontekstual, dan struktur audit, atau karena tidak adanya pedoman yang jelas mengenai materialitas. Tujuan makalah ini adalah untuk mengevaluasi pengembangan penelitian tentang materialitas, mengidentifikasikan variabel yang mungkin memiliki dampak terhadap penilaian materialitas, dan menetapkan arah masa depan terhadap penelitian dalam bidang ini.
Materialitas didefinisikan dalam Kerangka Penyajian Laporan Keuangan (IASC 1989) dalam bentuk berikut: sebagai Informasi bahan baku apabila terjadi kelalaian atau salah saji yang dapat mempengaruhi keputusan pengguna ekonomi yang diambil atas dasar laporan keuangan. Materialitas tergantung pada ukuran dari item atau kesalahan yang telah dinilai dalam keadaan tertentu dari kelalaian atau salah saji. Dengan demikian, materialitas menyediakan ambang batas atau cut-off point menjadi primer karakteristik kualitatif yang harus diinformasi jika itu bermanfaat.
Di Australia, Para praktisi akuntan Australia dan Ikatan Akuntan Chartered telah mendirikan item ambang materialitas dengan cara sebagai berikut (AAS 5 & AASB1031):
(A) suatu jumlah yang sama atau lebih besar dari 10 persen dari dasar penjumlahan yang tepat dianggap material; dan (B) suatu jumlah yang sama dengan atau kurang dari 5 persen dari yang sesuai dasar penjumlahan dianggap tidak material. Beberapa petunjuk tidak menyediakan jumlah materialitas dalam 5 persen menjadi 10 persen. AAS 5 dan AASB 1031 merekomendasikan dasar penjumlahan sebagai berikut:
• untuk item neraca: lebih rendah dari ekuitas (perbedaan antara entitas pelaporan aktiva dan kewajiban) penyesuaian atas total aktiva atau kewajiban.
• untuk unsur laporan laba rugi: untuk hasil arus operasi pertahun atau hasil operasi rata-rata untuk beberapa tahun (Termasuk tahun berjalan).
Tinjauan penelitian masa lalu tentang materialitas diklasifikasikan dalam enam sub bagian
yang membahas; efek persentase item atas keuntungan bersih; pengaruh variabel keuangan dan non-keuangan lainnya; pengaruh karakteristik pribadi, efek dari struktur audit; komparatif penilaian auditor dan kelompok lainnya; konsensus dalam auditor kelompok, dan studi arsip.
Tinjauan tersebut menunjukkan bahwa ada kurangnya konsensus dalam batas materialitas antara auditor, pembuat dan pengguna informasi. Secara umum, pengguna menggunakan batas materialitas rendah dibandingkan dengan auditor dan pembuat. Lalu penelitian di daerah ini juga menghasilkan hasil yang bertentangan. Ambang batas materialitas dibandingkan
dengan yang ditemukan auditor kemudian di fiksasi. Oleh karenanya perlu penelitian lebih lanjut untuk menyelesaikan inkonsistensi tersebut. Dalam kelompok penilaian, review menunjukkan perbedaan ambang materialitas dan faktor yang perlu dipertimbangkan untuk penilaian materialitas. Perbedaan dalam konteks dan item yang digunakan dalam penelitian telah menghasilkan berbagai batas materialitas. Studi tidak mengungkapkan batas yang jelas. Temuan menunjukkan perlunya pedoman materialitas yang harus disesuaikan dengan konteks dan item tertentu. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menemukan faktor-faktor yang menjelaskan variasi dalam batas materialitas auditor. Faktor-faktor ini mungkin termasuk variabel non-keuangan dan kepribadian.
Dalam hal ini, pedoman khusus materialitas yang berhubungan dengan variabel tertentu memiliki pengaruh signifikan terhadap penilaian materialitas yang mungkin diperlukan di samping pedoman materialitas yang ada secara umum (AAS5 dan AASB 1031). Meskipun review tersebut menunjukkan efek persentase bahwa 'item atas keuntungan bersih 'adalah faktor dominan dalam penilaian materialitas, kemudian penelitian memberikan bukti bahwa informasi keuangan dan non-keuangan lainnnya juga harus dipertimbangkan. Variabel non-keuangan Industri tampaknya menjadi penting dalam hal judgement. Selain informasi non-keuangan, karakteristik pribadi yang terbukti juga berdampak pada penilaian auditor. pengalaman Audit, misalnya, meningkatkan selfinsight, konsistensi dan konsensus dalam penilaian materialitas. Lebih lanjut penelitian harus menguji variabel-variabel ini secara bersama-sama, untuk mengevaluasi bagaimana kepribadian dan perbedaan kontekstual yang mempengaruhi keputusan materialitas baik secara individual atau bersama-sama. review ini juga menunjukkan bahwa studi materialitas terjadi pergeseran dari survei kuesioner dan metode arsip dalam desain eksperimental. Pendekatan eksperimental yang lebih tepat dalam mempelajari materialitas perlu melibatkan suatu proses pengambilan keputusan yang kompleks. Bahwa dalam menggunakan metode kearsipan yang bermasalah akan terjadi penetapan ambang batas yang bermasalah pula. Akhirnya, studi terakhir menunjukkan bahwa struktur audit perusahaan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap penilaian materialitas auditor. Dimana variabel mempengaruhi konsensus judgement, tingkat kesalahan, dan
jumlah isyarat yang digunakan. Untuk penelitian di masa mendatang, perlu dipelajari struktur audit dengan baik serta pengendaliannya untuk menghindari masalah yang timbul.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar